12 cosas que debes saber sobre la “investigación” de The New York Times sobre Shen Yun y Falun Dafa

Publicado el 26 de agosto de 2024 / Actualizado el 2 de enero de 2025

Desde agosto de 2024, el New York Times (NYT) ha publicado varios artículos sobre la compañía de danza Shen Yun, fundada por practicantes de Falun Dafa, y sobre Falun Dafa en sí. Los artículos presentan falsamente a Shen Yun como un entorno abusivo que trata a los artistas como “desechables” y a los practicantes de Falun Dafa o Falun Gong, como fanáticos engañados. Esta descripción resulta irreconocible no solo para artistas actuales y antiguos de Shen Yun y la mayoría de los practicantes de Falun Dafa, sino también para médicos, abogados y especialistas en China familiarizados con estas comunidades.

Para comprender cómo tales distorsiones aparecieron en un periódico estadounidense tan prominente, el Centro de Información de Falun Dafa (CIFD) investigó varios aspectos de la información. Basándonos en entrevistas con más de 100 artistas actuales y anteriores de Shen Yun realizadas durante el último año, en conversaciones por correo electrónico entre periodistas y entrevistados, médicos que tratan regularmente a artistas de Shen Yun, e información filtrada del gobierno chino, hemos identificado múltiples elementos dudosos.

Descubrimos que el NYT ignoró repetidos intentos de buena fe de Shen Yun y otros para proporcionar información que contradecía su narrativa preconcebida, utilizó fuentes altamente cuestionables y una muestra muy pequeña para construir una historia particular, ignoró una amplia gama de expertos, no reveló información crítica a los lectores y continuó un patrón de décadas de grave distorsión sobre las creencias de los practicantes de Falun Dafa.

Estos hallazgos plantean serias preocupaciones sobre por qué el NYT participaría en un reportaje que infringe la ética periodística, dañando a una minoría religiosa perseguida en China. Resulta profundamente inquietante hasta qué punto los artículos del NYT cumplen los objetivos del Partido Comunista Chino (PCCh)

A continuación, detallamos 12 aspectos que los lectores deben conocer sobre la cobertura del NYT.

Los artículos sobre Shen Yun se basan principalmente en una muestra pequeña y no representativa de exmiembros de la compañía y expracticantes de Falun Dafa para hacer acusaciones generalizadas de irregularidades. En sus casi dos décadas de funcionamiento, más de 1000 personas han actuado o trabajado con Shen Yun. En un artículo de agosto de 2024, los periodistas afirman haber hablado con 80 personas, incluyendo 25 exmiembros de Shen Yun. Sin embargo, los artículos del NYT se basan casi completamente en los relatos de siete exmiembros, citando a 13 en total, una proporción mínima de esa comunidad más amplia. Esto dista mucho de ser una muestra representativa o presentada de manera justa, pero las afirmaciones hechas o implícitas sobre Shen Yun y Falun Dafa en el artículo, basadas en este pequeño número, son radicales y contradicen cientos de relatos públicos de artistas actuales y anteriores en múltiples plataformas y sitios web. Específicamente, más de 650 artistas actuales y anteriores de Shen Yun firmaron una petición calificando los artículos del NYT de “distorsiones burdas y narrativas falsas sobre nuestro trabajo, nuestra fe y nuestra forma de vida”. Más de 570 familiares, en su mayoría padres, de artistas de Shen Yun firmaron la misma petición.

El Centro de Información de Falun Dafa consultó a más de una docena de exmiembros de Shen Yun con una perspectiva muy positiva de su experiencia y eran fácilmente accesibles. Ellos afirman que nunca fueron contactados por los reporteros. Por el contrario, los periodistas contactaron al menos a una docena de artistas a quienes se les pidió que abandonaran Shen Yun o se fueron en malos términos. Con una sola excepción, cada uno de los 13 testimonios publicados fue negativo, no porque reflejara la realidad de ser parte de Shen Yun, sino porque eso es lo que aparentemente buscaba el periódico. Estos hechos sugieren que los periodistas no realizaron una investigación honesta sobre las condiciones de los bailarines de Shen Yun, sino que buscaban relatos negativos.

Patrones similares son evidentes en un artículo publicado en diciembre sobre las finanzas de Shen Yun. El artículo parece destinado a describir falsamente a las organizaciones afiliadas a Falun Dafa como operaciones lucrativas para el Sr. Li Hongzhi, fundador de Falun Dafa, sin evidencia que lo demuestre. El artículo se basa en un puñado de anécdotas y transacciones financieras independientes, en su mayoría no relacionadas con las operaciones de Shen Yun, que luego se utilizan para implicar beneficios financieros, sin evidencia sólida. Sin embargo, los editores del NYT eligieron el titular inexacto “El éxito de una compañía de danza china enriquece al líder de un movimiento” para un artículo en la portada de la edición impresa.

De hecho, el Sr. Li ha dedicado su vida a beneficiar a otros y a compartir los principios de una práctica espiritual de tipo budista con el público. No recibe ingresos de compañías afiliadas a Falun Dafa, incluyendo Shen Yun, que es una organización sin fines de lucro. Todos los libros y videos instructivos de Falun Dafa están disponibles gratuitamente en Internet en más de 50 idiomas, y todas las conferencias de Falun Dafa son gratuitas. Está claro que el beneficio económico nunca ha sido su motivación. Sin embargo, los lectores del artículo del NYT no sabían de este contexto.

Las falsedades y distorsiones en los artículos del NYT no son errores menores. Como se detalla a continuación, los reporteros del periódico omitieron información crítica y relevante. Es difícil no concluir que se trató de un esfuerzo deliberado y premeditado para escribir, editar y publicar historias que presentan un retrato uniformemente negativo, inexacto e injusto de Shen Yun y Falun Dafa. Parece que, en múltiples puntos del proceso de redacción, el personal del NYT tomó decisiones para seguir esta historia prefabricada.

El resultado es una historia generalizada que hace acusaciones de gran alcance sobre una compañía estadounidense y una minoría perseguida, basada casi exclusivamente en un puñado de fuentes con claros conflictos de interés, motivos ocultos, coordinación previa e incluso vínculos con un youtuber respaldado por Beijing y una campaña de influencia extranjera del PCCh bien documentada. Además, esto se hizo a pesar de los repetidos avisos, la información contradictoria y el acceso a información que facilitaría una descripción más precisa y justa.

Parece que hubo un fallo en múltiples niveles en algún proceso de revisión interna del NYT destinado a garantizar la precisión, imparcialidad y credibilidad de la información, y más aún en garantizar que no haya operaciones de influencia extranjera por parte de actores malintencionados.

La integridad de los métodos del periódico se pone aún más en tela de juicio cuando se examina más de cerca el pasado de los entrevistados clave. Al menos tres de los seis exmiembros de Shen Yun fotografiados y citados varias veces en el primer artículo del NYT, publicado en agosto de 2024, tienen vínculos no revelados con la Academia de Danza de Beijing (ADB). La ADB es una organización financiada por el estado chino y el único competidor global importante de Shen Yun y sus escuelas afiliadas. Según el propio sitio web en chino de la ADB, el PCCh está profundamente arraigado en la academia, y la dirección del instituto está formada casi en su totalidad por miembros del PCCh (10 de las 11 personas que integran el equipo directivo). Además, varios líderes de la escuela están a cargo de la propaganda y del Departamento de Trabajo del Frente Unido.

Tres de los seis entrevistados principales del NYT viajaron a China para trabajar con la ADB, mientras que una de ellos dirige un estudio de danza con sede en Taiwán que colabora con un profesor de la ADB. Las publicaciones de Facebook del estudio, a las que se puede acceder públicamente, mencionan que la artista “estudió con profesores del Departamento de Danza Clásica de la Academia de Danza de Beijing”, colaboró con un profesor de la ADB y envió estudiantes a la academia. Según los padres de los estudiantes de danza del estudio de esta bailarina, en marzo de 2024 se pidió a los estudiantes de familias que practican Falun Dafa que abandonaran el estudio y se les devolvió el dinero. Ninguno de estos conflictos de intereses se mencionó en el artículo sobre Shen Yun.

Además, esta misma entrevistada había mantenido una comunicación positiva con el Fei Tian College durante más de un año después de dejar Shen Yun, e incluso había intentado regresar a la compañía, pero adoptó una narrativa diametralmente opuesta tras establecer vínculos con la ADB. [1] (Véase en el Apéndice A la cronología y una muestra de estas conversaciones). Esta es la misma persona que en noviembre presentó una denuncia legal contra Shen Yun alegando violaciones de los derechos laborales e incluso “tráfico de personas”. Un abogado especializado en impugnar demandas judiciales sin fundamentos dijo que agregar acusaciones tan llamativas es típico de las tácticas de “guerra legal”, donde la denuncia se trata mucho más de generar titulares que de presentar un argumento legal.

Los periodistas del NYT fueron advertidos de estos posibles conflictos de intereses. Muchos meses antes de que se publicaran los artículos, también se les informó que Shen Yun poseía conversaciones en las que más de uno de los entrevistados expresaba perspectivas totalmente positivas de Shen Yun después de dejar la compañía, lo que contradecía las narrativas que ahora compartían con el periódico.

El New York Times tiene una historia documentada de 25 años de cobertura sumamente cuestionable sobre Falun Dafa. Un estudio que nuestra organización publicó en marzo, analizando 159 artículos del NYT que datan de 1999, revela fallas constantes en la cobertura del periódico sobre Falun Dafa y la persecución en su contra. El estudio encontró que el 76 por ciento de los artículos de 1999 a 2002 contenía inexactitudes factuales o descripciones negativas de la práctica espiritual, reflejando falsamente las afirmaciones del PCCh de que Falun Dafa había sido “aplastado” en China. A pesar de que se han documentado públicamente los continuos abusos a los derechos humanos, incluidas más de 5000 muertes, el NYT no ha informado sobre estos temas desde 2016.

De hecho, una de las excorresponsales del periódico en Beijing, Didi Kirsten Tatlow, testificó ante el Tribunal de China en 2019 que los editores del New York Times le impidieron buscar pruebas de abusos en materia de trasplantes de órganos cometidos contra practicantes deFalun Dafa y otros prisioneros de conciencia cuando encontró pistas importantes. Sus editores también hicieron comentarios despectivos sobre Falun Dafa (Apéndice G).

Así, mientras los practicantes de Falun Dafa continúan sufriendo atrocidades horribles en China, la cobertura que el NYT hace de Falun Dafa se ha vuelto cada vez más hostil, apuntando a las organizaciones fundadas por practicantes de Falun Dafa y perpetuando falsedades anteriores. En la práctica, estos artículos no solo desinforma al público estadounidense, sino que también adopta aspectos de la narrativa del PCCh sin un sentido crítico y se alinea con los objetivos del régimen de desacreditar a Falun Dafa y reprimir las críticas a sus políticas represivas.

De hecho, las conversaciones de la CIFD con decenas de artistas actuales, así como las comunicaciones por correo electrónico de exmiembros de Shen Yun a los reporteros del NYT, muestran que una de las principales razones por las que los posibles entrevistados dudaban en hablar con el NYT no era el miedo a represalias de Falun Dafa, como se insinuaba en los artículos (a pesar de la larga trayectoria de no violencia de Falun Dafa y las enseñanzas que afirman que la práctica debe ser siempre voluntaria). Más bien, se debió al largo historial del periódico de distorsionar y tergiversar quiénes son los practicantes de Falun Dafa y en qué creen. (Apéndice C)

Nuestras investigaciones han demostrado que la represión transnacional que el Partido Comunista Chino (PCCh) viene aplicando desde hace tiempo contra los practicantes de Falun Dafa fuera de China ha dado un giro dramático durante el último año. El régimen ha lanzado una nueva campaña para desacreditar a la comunidad de Falun Dafa en Estados Unidos y sabotear Shen Yun, que se gestó en los niveles más altos del partido (incluido el propio Xi Jinping). Según múltiples filtraciones de fuentes internas del PCCh, el objetivo declarado del régimen es poner a la sociedad estadounidense e incluso al gobierno de Estados Unidos en contra de Falun Dafa y Shen Yun, debilitándolos globalmente como fuentes de disidencia y visiones alternativas para el futuro de China.

Estas filtraciones también han articulado un conjunto muy específico de tácticas a implementar, incluyendo apoyar a youtubers respaldados por Beijing, activar agentes dentro de la comunidad de Falun Dafa para hacer afirmaciones falsas, usar la guerra legal para desencadenar investigaciones del gobierno de Estados Unidos y lograr que medios de comunicación sin vínculos visibles con el régimen publiquen noticias.

De hecho, hasta ahora, la campaña ya se ha manifestado en ataques físicos, falsas amenazas de bomba, demandas infundadas y un pequeño número de instigadores que difunden afirmaciones engañosas en las redes sociales y en los principales medios de comunicación. Docenas de incidentes documentados por el Centro de Información de Falun Dafa en 2024 coinciden inquietantemente con los planes articulados de antemano por fuentes del aparato de seguridad del régimen, lo que refuerza la credibilidad de sus advertencias.

Sea consciente o inconscientemente, la información del NYT encaja en estos patrones. Nunca en los últimos 25 años, cuando millones de personas han sido detenidas, torturadas o asesinadas en toda China, el NYT había dedicado tanta cantidad de tiempo y recursos a una historia relacionada con Falun Dafa. Sin embargo, ahora el periódico está dirigiendo su destreza “investigadora” contra esas víctimas, precisamente cuando los funcionarios chinos han declarado su intención de provocar una cobertura negativa activando a agentes del PCCh y otras artimañas.

Además, el periódico dedica una cantidad desproporcionadamente extraña de recursos a estas historias, asignando a dos periodistas a la tarea durante más de un año, publicando al menos nueve artículos en el lapso de cinco meses, otorgándoles un lugar destacado en la edición impresa y traduciéndolos para su sitio web chino. Resulta extraño e inquietante que el NYT nunca haya invertido este tipo de recursos en documentar los abusos generalizados de derechos, perpetrados por el PCCh contra los practicantes de Falun Dafa, como lo ha hecho ahora al intentar descubrir los supuestos “oscuros secretos” dentro de Falun Dafa.

A principios de agosto, el CIFD publicó un informe detallado sobre los planes del Ministerio de Seguridad Pública de China para intensificar su campaña de desinformación contra Falun Dafa y Shen Yun en el extranjero. Los documentos filtrados que analizamos hablan específicamente de apoyar a un youtuber chino con un historial de desacreditar a Falun Dafa y lanzar amenazas de violencia contra Shen Yun. El hombre enfrenta cargos por posesión ilegal de armas en Estados Unidos, y las fuerzas de seguridad federales han emitido alertas sobre el riesgo que representa para el centro de formación de Shen Yun en Nueva York. Este hombre también ha lanzado diatribas desquiciadas en sus videos, en los que se declara a sí mismo el “máximo depredador”, al tiempo que advierte a los artistas de Shen Yun que “tengan miedo” de él y que deberían “acercarse a mí de rodillas”. Según los documentos filtrados, el Ministerio de Seguridad Pública (MSP) se compromete a prestar “pleno apoyo” a este individuo, mientras que otro documento habla de conseguir que se publiquen contenidos “difamatorios” sobre Falun Dafa en los principales medios de comunicación extranjeros.

Poco después de que se publicaran los artículos del NYT, el 18 de agosto, este youtuber presumió en X de que “fui yo quien presentó a la gente [exmiembros] al New York Times, especialmente para las entrevistas iniciales”. Al menos tres de los seis entrevistados principales del NYT habían aparecido previamente en su canal de YouTube. Varios de ellos también estaban reclutando simultáneamente a posibles entrevistados tanto para su canal como para los reporteros del NYT, según las comunicaciones de exmiembros de Shen Yun con los que se pusieron en contacto. Este patrón continuó con los informes posteriores del NYT.

Al menos dos de los entrevistados citados y que aparecen en fotografías en el artículo del periódico del 29 de diciembre sobre las finanzas de Shen Yun tienen vínculos con el youtuber mencionado en los documentos de MSP. Uno de ellos también se encuentra entre los exmiembros que, tras dejar Shen Yun, establecieron vínculos con la Academia de Danza de Beijing (véase el punto 3), una experiencia de la que habló públicamente en el canal del youtuber. Sin embargo, ninguno de estos vínculos entre el partido y el Estado fue revelado a los lectores.

Estos no fueron los únicos puntos de intersección. Ya en enero de 2024, el youtuber estadounidense mencionó en su canal que estaba en contacto con el NYT. En al menos 14 posteos posteriores en YouTube y X, hizo referencias al artículo del NYT antes de su publicación, incluso afirmando que debido al próximo reportaje Falun Dafa y Shen Yun estarían “arruinados”, utilizando improperios. En dos mensajes en X después de la publicación del artículo, este youtuber habló de cómo facilitó entrevistas para el NYT e influyó de otro modo en su información (véase en el Apéndice B una recopilación de mensajes de este youtuber).

En un post publicado el 4 de agosto, el youtuber esbozó “tres escenarios clave” para “desmantelar” estructural y financieramente a Shen Yun: “el sistema judicial, medios de comunicación influyentes como The New York Times y la comunidad sinoparlante en Internet”. Estos objetivos declarados coinciden con las estrategias descritas en los documentos filtrados del PCCh: silenciar y difamar a los practicantes de Falun Dafa en Estados Unidos provocando artículos negativos en los principales medios de comunicación y posibles investigaciones policiales.

Antes de la publicación del NYT, proporcionamos a los periodistas información sobre los planes del Ministerio de Seguridad Pública, advirtiéndoles de que podían haber caído en la trampa de la campaña de manipulación mediática del PCCh. Parece que estas advertencias no fueron escuchadas.

En una aparente muestra de prejuicio antirreligioso, el NYT presenta el sistema de creencias de Falun Dafa como algo ridículo. El NYT explota con fines sensacionalistas creencias de Falun Dafa que son comunes en muchas tradiciones religiosas, como la idea de que el sufrimiento es consecuencia del pecado o del karma, que el universo tiene un Creador benevolente y la preocupación por elevar el alma hacia la salvación espiritual. La incapacidad, o falta de voluntad, del NYT para contextualizar las enseñanzas de Falun Dafa dentro de las tradiciones teológicas y, en particular, budistas y taoístas, demuestra ignorancia religiosa, intolerancia y sesgo explícito.

La imagen que muestran, como un grupo de creyentes ciegos engañados para que donen los ahorros de su vida no podría estar más lejos de la realidad y la experiencia de la gran mayoría de los practicantes de Falun Dafa. Como una creencia espiritual, Falun Dafa es menos estricta y controladora que casi cualquier otra religión. No hay clero, no hay iglesias, no hay diezmos ni donaciones obligatorias, y no hay membresía formal ni ceremonia de conversión. Falun Dafa es libre y abierto a todos. Cualquiera puede leer las enseñanzas espirituales gratuitamente en Internet y aprender los ejercicios con vídeos o en un lugar de práctica dirigido por voluntarios. En la comunidad Falun Dafa no está permitido solicitar donaciones. El Sr. Li ha declarado explícitamente en sus enseñanzas que los practicantes de Falun Dafa no deben ofrecer regalos a los miembros de su familia y que los que tienen trabajos regulares no deben donar fondos a Shen Yun.

Además, los practicantes de Falun Dafa no siguen las enseñanzas del Sr. Li por simple creencia ciega. Si así fuera, Falun Dafa nunca habría sobrevivido a uno de los casos más violentos y crueles de persecución religiosa de los últimos tiempos. Sin embargo, el NYT intenta presentar a Falun Dafa como una secta y a Shen Yun como un gran plan para ganar dinero, ignorando la realidad vivida y los escritos de expertos sobre la naturaleza de Falun Dafa. Al igual que los discípulos de otras religiones, los seguidores de Falun Dafa han tenido experiencias espirituales y de vida profundamente personales que reafirman sus creencias.

La comunidad también es muy diversa. A diferencia de la imagen que da el NYT, muchos de los practicantes son personas muy cultas, con estudios superiores de ciencias duras en las mejores universidades. Han asistido al espectáculo de Shen Yun y se han sentido personalmente conmovidos. Han visto a miembros del público de diversas religiones expresar su efusivo agradecimiento por el inspirador mensaje de esperanza y espiritualidad del espectáculo. Esto motiva un espíritu de voluntariado para apoyar el esfuerzo organizando actuaciones o vendiendo entradas. Los practicantes de Falun Dafa no son fanáticos ignorantes engañados por un gurú, como da a entender el NYT.

El NYT también presenta como extrañas las prácticas culturales habituales de unos tres mil millones de personas. Un artículo describe a los estudiantes saludando al Sr. Li Hongzhi como “Shifu” (traducido al español como “maestro”), “mientras juntan sus manos y se inclinan”»”. Lo que no dicen a los lectores es que se trata de un saludo omnipresente en todas las culturas asiáticas, y no limitado a entornos espirituales. En los dojos de artes marciales de todo el mundo, los alumnos saludan a sus maestros de forma similar. De hecho, en las escuelas Fei Tian y Shen Yun, los bailarines hacen una reverencia similar a los instructores de danza o coreógrafos cuando entran en los estudios de danza.

La correspondencia por correo electrónico compartida con el CIFD indica la narrativa sesgada y negativa de los artículos, a pesar de la evidencia que la habría refutado. Los registros de correo electrónico muestran que varias personas con las que se puso en contacto el NYT relataron experiencias positivas sobre su tiempo con Shen Yun o compartieron información que contradecía lo publicado en el artículo final (Apéndice C). Sin embargo, sus comentarios fueron casi completamente omitidos de los artículos

De hecho, tras la publicación del artículo, el violinista Eugene Liu, uno de los entrevistados que aparecía citado en el artículo expresando su preocupación por la remuneración de los estudiantes artistas, publicó una serie de posteos en X en los que indicaba que su comentario se había sacado de contexto y que “una mejor comparación sería en el ámbito universitario, donde a los estudiantes deportistas (la mayoría de los cuales tienen becas completas) no se les paga por tocar”. Liu, además, se refirió en sus posteos a su tiempo en Shen Yun como “inestimable” y que “mi tiempo allí no fue más que positivo”. Liu reflexionó además:

“Gracias al ambiente saludable que se fomenta, he podido evitar hábitos que han afectado a muchas personas de mi edad, incluida la adicción a Internet y a los juegos, así como el abuso desenfrenado de sustancias. … Nunca me sentí privado de nada material y, lo que es más importante, la misión de Shen Yun me alimentó espiritualmente”.

Tales comentarios nunca aparecieron en el artículo. Liu señaló en una entrevista posterior que su impresión era que los dos periodistas del NYT se acercaban a Shen Yun con la idea de que era algo “siniestro” y que “había muchas cosas que omitían convenientemente”.

Además, varias personas contactadas por el NYT les advirtieron de que sus entrevistados podían estar en riesgo. Una exbailarina con la que se puso en contacto el periódico dijo a los periodistas que las fuentes en las que se basaban no eran de fiar y que trabajaban en coordinación entre ellas, o al menos estaban influidas por los recuerdos que cada una tenía de su paso por Shen Yun, lo que probablemente daba lugar a exageraciones. Instó a los periodistas a “hacer su trabajo para entender realmente sus antecedentes”, y que “algunos tienen antecedentes complicados en China”.

“Estas personas se conocen y han estado hablando durante muchos años, así que aunque algunos de ellos puedan contarles la misma historia, no sé si eso prueba mucho”, dijo a los periodistas (Apéndice C, correo electrónico nº 1). Otro comentario de esta persona se incluyó en el artículo final (el único testimonio positivo sobre Shen Yun), lo que indica que los periodistas la encontraron al menos algo creíble. Sin embargo, sus advertencias fueron ignoradas.

Una de las principales afirmaciones del NYT es que los artistas de Shen Yun no reciben atención médica. Pero esto es demostrablemente falso. Un artículo detalla cuatro casos de bailarines y dos casos de músicos que actuaron con lesiones o esguinces no tratados. En cada caso, se señala que las personas no buscaron ni solicitaron atención médica. Un representante de Shen Yun se ofreció a que el NYT entrevistara a varios artistas de Shen Yun que habían solicitado y recibido tratamiento médico, pero los periodistas no siguieron adelante con esas ofertas (Apéndice D).

Además, una de los exmiembros mencionados en el artículo dijo explícitamente al NYT que, aunque ella optó por buscar sólo un tratamiento limitado para una lesión de rodilla, “no puede representar la actitud de Shen Yun ante las lesiones”. Explicó además que “muchas bailarinas de Shen Yun reciben de hecho tratamiento médico… y es la mayoría». (Apéndice C, correo electrónico nº 1) Ninguno de estos comentarios se incluyó en el informe del NYT, ni tampoco el hecho de que finalmente se recuperó de la lesión y siguió actuando durante varios años después del incidente.

El CIFD habló con más de 100 artistas de Shen Yun en los últimos diez meses para elaborar múltiples informes sobre la represión transnacional que sufre Shen Yun. Según nuestras conclusiones, aunque algunos bailarines de Shen Yun sufren lesiones durante el entrenamiento o la actuación, ninguno de los artistas con los que hablamos indicó que la compañía les disuadiera de buscar tratamiento médico. Por el contrario, estos artistas afirmaron que la compañía proporciona acceso a una atención médica de muy alto nivel, al tiempo que respeta la decisión personal de cada artista en cuanto a los tratamientos que desea seguir.

“Como cualquier otro atleta o artista profesional, si tienes dolores y molestias, a veces sólo tienes que aguantar”, explicó el bailarín principal Piotr Huang en una entrevista. “Pero si eso puede causar una lesión duradera o es demasiado doloroso, por supuesto que no actuamos. Tenemos una responsabilidad con nuestro público y sólo queremos mostrar lo mejor de nosotros mismos, por lo que nunca actuaríamos con una lesión grave, y Shen Yun tampoco lo permitiría”.

Varios médicos que ejercen la medicina en localidades cercanas a la sede de Shen Yun en Nueva York afirman que tratan con regularidad a los artistas de Shen Yun. Según el Dr. Jingduan Yang, director general del Northern Medical Center, él y sus colegas realizan regularmente evaluaciones médicas a los artistas de Shen Yun y encargan cada año entre 10 y 20 radiografías y entre 15 y 20 resonancias magnéticas relacionadas con los bailarines de Shen Yun. Los administradores de Shen Yun indican que existen historiales médicos de múltiples operaciones por rotura del tendón de Aquiles, del ligamento cruzado anterior y otras lesiones que se remontan a años atrás.

El NYT reaviva esta línea de acusaciones en un artículo de diciembre, destacando el desgarrador caso de un practicante de Falun Dafa que trabajaba para Shen Yun y que falleció de cáncer. El periódico omite la referencia a los informes de los representantes de Shen Yun de que esta persona fue, de hecho, instada repetidamente a buscar atención médica y, de hecho, finalmente fue llevada al hospital por un miembro del personal de Shen Yun. El hecho de que la persona se negara a recibir atención médica previa fue su decisión personal y no debe considerarse que represente las políticas de Shen Yun o las enseñanzas de Falun Dafa. De hecho, las enseñanzas de Falun Dafa no prohíben ni desaconsejan tomar medicamentos, aunque muchas personas experimentan mejoras en su salud después de iniciarse en la práctica. El Sr. Li ha dicho repetidamente a los creyentes en enseñanzas públicamente disponibles que busquen tratamiento médico si lo necesitan.

Para reforzar la narrativa de que el entorno de Shen Yun es abusivo o controlador, el NYT describe varias políticas supuestamente opresivas que, de hecho, son prácticas estándar de la industria, o al menos enfoques cada vez más comunes en las escuelas de los Estados Unidos.

El centro de formación de Shen Yun en el valle del Hudson de Nueva York comparte ubicación con un internado totalmente registrado, la Academia de Artes Fei Tian, donde los estudiantes obtienen un diploma de secundaria y perfeccionan sus habilidades artísticas. También es sede del Fei Tian College, acreditado por la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra.

El NYT informa, en tono de desaprobación, de que los alumnos no pueden salir del campus sin permiso, a pesar de que ésta es una práctica habitual en los internados y, de hecho, incluso en las escuelas públicas normales. Los colegios asumen la responsabilidad legal de los alumnos a su cargo, incluso si resultan heridos al salir del recinto durante el horario escolar. ¿Qué internado permite a sus alumnos salir del campus sin permiso?

En cuanto al hecho de que el campus esté “vigilado”, como se señala en el  artículo   del NYT, se estima que entre el 61 y el 65 por ciento  de las escuelas públicas de Estados Unidos emplean personal de seguridad armado, al igual que la mayoría de los internados y colegios privados, incluso en zonas rurales. Lejos de ser características de un “recinto” paranoico, aislado y restrictivo, son reflejo de una inversión en la seguridad y el bienestar de los estudiantes. Esas protecciones son aún más cruciales para una comunidad sometida repetidamente a  la represión transnacional  del PCCh o a amenazas de  violencia física. (Apéndice C, correo electrónico nº 3)

El artículo también da a entender erróneamente que las familias no pueden visitar a los alumnos. Muchos estudiantes que asisten a la Academia de Artes Fei Tian ven con frecuencia a sus familias, cuando sus parientes viven cerca o visitan el campus. Los que sólo ven a su familia durante las vacaciones no es porque haya normas que restrinjan el acceso, sino porque los familiares viven lejos, a menudo en otros países.

Además, el periódico señalaba que a los artistas más jóvenes no se les permiten los teléfonos inteligentes y que el tiempo de conexión a Internet es limitado. Esta es la política de Fei Tian, como lo es en muchas escuelas y hogares de Estados Unidos. Los límites escolares al tiempo de pantalla recreativo son cada vez más comunes. El propio NYT publicó recientemente recomendaciones para prohibir los teléfonos inteligentes en las escuelas y aplicar límites de edad para el uso de las redes sociales. Tras más de una década de estudios desconcertantes y una creciente preocupación de los padres, California, Florida, Nueva York y otros estados están trabajando para prohibir los smartphones en las aulas. En este sentido, las escuelas Fei Tian —que permiten a los alumnos el acceso a teléfonos no inteligentes o “tontos”, incluso para comunicarse con sus familias, una práctica que están adoptando otras escuelas— se adelantaron a su tiempo. Sin embargo, el NYT informa esto como evidencia de un “lado oscuro”.

Incluso las generosas ayudas económicas a los estudiantes se presentan como algo malo: los estudiantes-artistas reciben becas completas en instituciones de enseñanza secundaria, postsecundaria y de posgrado registradas o acreditadas, además de alojamiento y manutención gratuitos, una remuneración en efectivo para los gastos del programa  y la oportunidad de viajar por todo el mundo. Estos acuerdos son habituales en el ballet y otras compañías de artes escénicas, aunque el paquete para los estudiantes de Shen Yun es más sustancial que muchos otros. Sin embargo, en el marco del NYT, estos beneficios se presentan como herramientas de explotación y manipulación emocional.

El artículo del NYT incluso califica de abusivo el control de peso que se exige a los bailarines. Pero eso es habitual entre bailarines, atletas y modelos profesionales. No es sólo por razones estéticas, sino también para reducir el riesgo de lesiones, ya que el peso extra puede suponer una carga adicional para las articulaciones y los huesos. Según al menos un exbailarín que estuvo en la misma compañía que algunos de los entrevistados por el NYT, incluso cuando intentaban perder peso, se aconsejaba a los bailarines que comieran lo suficiente para tener energía suficiente y se les proporcionaba información sobre la nutrición adecuada.

Los artículos de agosto emplean un lenguaje e imágenes emocionalmente manipuladoras para moldear las percepciones de los lectores. Los periodistas se refieren al centro de formación de Shen Yun como un “complejo” siete veces sólo en el primer artículo y describen a los administradores de Shen Yun como “tenientes”. El centro de formación de Shen Yun no tiene muros que lo rodeen, que es la principal característica de un «complejo». Esta elección de palabras no es casual, sino que está pensada para evocar una sensación de miedo y control, para evocar asociaciones con grupos como la secta Davidiana en Waco, Texas, y para dirigir al lector hacia una impresión de que Shen Yun y Falun Dafa son un culto.

Las imágenes que acompañan al artículo carecen de cualquier pretensión de neutralidad. Las fotos de los exmiembros, los carteles de Shen Yun y el centro de formación de Shen Yun tienen una luz sombría e invernal, con los artistas en poses y expresiones faciales melancólicas. Estas opciones visuales —que contrastan con las fotos de estas mismas personas en sus perfiles de las redes sociales— funcionan en tándem con el texto para dramatizar la narración, reforzando aún más la imagen negativa. (Apéndice E)

El mensaje subliminal tiene como objetivo crear una atmósfera de sospecha e inquietud en torno a Shen Yun y Falun Dafa. Al emplear un lenguaje tan sugerente y cargado de emociones, el artículo refuerza sutilmente la idea de que estos grupos son herméticos, sectarios y potencialmente peligrosos. Al mismo tiempo, el artículo no transmite a los lectores que expertos muy respetados  en religión china que han escrito libros sobre Falun Dafa han coincidido con la evaluación de que no es una secta y que, de hecho,  “la etiqueta de secta fue una cortina de humo” inventada por el PCCh para justificar retroactivamente la persecución. (Apéndice F)

Este enfoque no sólo distorsiona la percepción del lector, sino que también desacredita los aspectos culturales y espirituales positivos de Shen Yun y Falun Dafa, proyectándolos en una sombra de miedo y desconfianza. Con estas tácticas, el artículo emplea abiertamente las herramientas básicas de un artículo de propaganda. Manipula a la audiencia, en lugar de intentar presentar un relato objetivo y equilibrado.

En la mayoría de los artículos, los reporteros sólo mencionan de pasada la represión en China, al tiempo que minimizan su magnitud utilizando términos vagos como “muchos” en referencia al número de practicantes de Falun Dafa detenidos. De hecho, los expertos han estimado repetidamente que cientos de miles, incluso millones, de practicantes de Falun Dafa han sido detenidos por el régimen, mucho más de lo que “muchos” podría expresar. Incluso cuando describe la campaña transnacional del PCCh para sabotear a Shen Yun, el periódico tergiversa gravemente la escala, citando un ejemplo de un diplomático que ejerce presión para detener un espectáculo. Un informe de enero del CIFD documentaba 130 incidentes de intentos de censura y ataques físicos en más de 38 países por parte del régimen y sus representantes contra Shen Yun.

Los periodistas también citan a un único experto que niega la existencia de un programa sistemático de sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong. Sin embargo, este individuo no forma parte del numeroso grupo de investigadores, periodistas, abogados y médicos que han testificado ante el Congreso de Estados Unidos, redactado informes para ONG o publicado artículos revisados por pares en revistas médicas sobre los abusos en trasplantes de órganos en China. Todos estos expertos encontraron evidencia que indica que los practicantes de Falun Gong han sido sistemáticamente asesinados para obtener sus órganos. Esta evidencia también fue considerada creíble por el panel de especialistas del Tribunal sobre China de 2019, nueve Relatores Especiales de las Naciones Unidas, el Congreso de Estados Unidos. y el  Parlamento Europeo. ¿Por qué el NYT optaría por no citar a ninguno de estos expertos, organizaciones, organismos gubernamentales ni sus trabajos publicados y fácilmente accesibles, y en su lugar elegiría a una única persona que lo niega?

A sabiendas o no, este informe huele a influencia del PCCh y se hace eco de los temas de conversación rutinarios de los medios estatales chinos que demonizan a Falun Dafa e incitan al odio, al ostracismo social y a la violencia. Es horrible ver a un periódico estadounidense de primera línea hacerse eco de ese marco y llevar la discriminación contra Falun Dafa a las costas estadounidenses.

El NYT parece estar tratando de convertir lo que debería ser motivo de celebración —una actitud de voluntariado y un grupo de danza creativo de talla mundial que transmite un mensaje de fe y esperanza a millones de personas— y presentarlo como una especie de plan de explotación para ganar dinero. Lo hace sin considerar las posibles consecuencias de sus acciones.

Su información irresponsable ya ha perjudicado a los practicantes de Falun Dafa, incluidos los de China, donde el régimen ha traducido y difundido artículos anteriores del periódico para alimentar el odio y la violencia. Fuera de China, esos artículos inevitablemente refuerzan los esfuerzos diplomáticos chinos para presionar a los teatros para que no contraten espectáculos, al tiempo que ponen a los artistas en peligro físico.

Pero el impacto de las cuestionables distorsiones del NYT es de mayor alcance. Perjudican a posibles espectadores en Estados Unidos y en todo el mundo que se beneficiarían del arte, la belleza y los mensajes positivos de Shen Yun, así como a lectores que podrían apreciar cómo una práctica espiritual y de meditación como Falun Dafa podría mejorar sus vidas.

Mientras tanto, los representantes del PCCh están haciendo uso de los artículos para hacer amenazas violentas y enviar correos electrónicos falsos a funcionarios electos que han apoyado a Shen Yun en el pasado. Un mensaje del 19 de agosto al sitio web de Shen Yun exigía que las críticas de Shen Yun a los  informes del NYT (como el comunicado oficial de respuesta de Shen Yun ) se eliminaran de inmediato. Si no se eliminaban en un mes, decía el mensaje, entonces:

“Es muy probable que los empleados de Shen Yun Performing Arts y de la escuela Fei Tian, ​​así como sus familiares, sufran accidentes automovilísticos inexplicables, que sus casas se incendien y se quemen sin motivo aparente y que también sean atacados por gánsteres de Nueva York. Esperamos que usted pueda ser responsable con ellos y con sus familias”.

Esta es una de las al menos 20 amenazas de detonación de bombas, tiroteos masivos o violencia sexual que se han enviado contra artistas o teatros donde se presentó de Shen Yun en 2024. Afortunadamente, ninguna de las amenazas ha desembocado en violencia real, pero el impacto psicológico y el intento de presionar a los teatros para que cancelen las representaciones son reales.

En otros dos incidentes, personas que se hacían pasar por exmiembros de Shen Yun enviaron correos electrónicos a parlamentarios de Canadá y Suecia para intentar disuadirlos de apoyar a Shen Yun. Los correos utilizaban un lenguaje casi idéntico, enlazaban a artículos del New York Times y denunciaban abusos y traumas. Sospechando de los mensajes, los destinatarios los compartieron con practicantes locales de Falun Dafa que confirmaron con Shen Yun que no existía ningún exmiembro o estudiante con esos nombres.

El PCCh no podría haber imaginado un mejor aliado que el NYT en su última campaña para eliminar a Falun Dafa a nivel mundial.

Sobre el Centro de Información Falun Dafa

El Centro de Información de Falun Dafa (CIFD) es una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York, que documenta la persecución del Partido Comunista Chino contra los practicantes de Falun Dafa en China y en el extranjero, al tiempo que aboga por las víctimas. Tras su fundación en el otoño de 1999, la investigación del centro y su personal han sido mencionados en los principales medios de comunicación, han testificado ante el Congreso y han sido citados en informes de grupos de derechos humanos, el Departamento de Estado de los EE. UU., la Comisión de los EE. UU. para la Libertad Religiosa Internacional y la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, entre otros. Para obtener más información sobre nuestra misión, historia y personal, consulte la página Sobre nosotros.

Notas finales

[1] Antes de asociarse con la ADB, esta entrevistada envió varios mensajes a un exprofesor de Fei Tian College: uno solicitando volver a Shen Yun y un año después, un correo electrónico expresando gratitud por su tiempo con Shen Yun y elogiando la experiencia. También invitó al profesor a su boda en 2021. (Ver Apéndice A)

Apéndices

Los siguientes apéndices se ofrecen para compartir las pruebas recopiladas por el Centro de Información de Falun Dafa (CIFD) que sirvieron de base para su análisis y conclusiones sobre la reciente cobertura del New York Times sobre Falun Dafa y Shen Yun. Los apéndices coinciden con las referencias que se hacen a ellos en el texto del informe.