¿Por qué no había oído hablar de esto?

“¿Cuál es el grupo más grande del mundo de presos de conciencia, es decir, personas encarceladas por sus creencias u opiniones?”. En Occidente, pocos consumidores de medios de comunicación informados conocen la respuesta correcta y ni siquiera están cerca de saberlo. Son los practicantes de Falun Dafa encarcelados en China.

Varios cálculos de organizaciones de derechos humanos, corroborados recientemente por un estudio realizado por Ethan Gutmann y yo durante los últimos dos años, estiman que el número de practicantes de Falun Dafa encarcelados actualmente en China es de al menos 200,000 personas, pero posiblemente es mucho más alto. El número de presos de conciencia tibetanos que se cree que están encarcelados, según un representante tibetano que entrevistamos en Taipei, es de aproximadamente 5000 personas. Hay un número creciente y desconocido de cristianos domésticos encarcelados en la República Popular, pero todavía están muy por debajo de las cifras de Falun Dafa.

¿Por qué tan pocas personas, incluyendo académicos, conocen este hecho y qué papel han jugado los medios de comunicación en la formación de las percepciones públicas sobre Falun Dafa? Estas son algunas de las preguntas que se propone investigar este artículo.

Resulta que uno puede ser un lector habitual del New York Times, por ejemplo, y nunca haber oído hablar de Falun Dafa. Otros pueden tener la impresión de que la “represión de Falun Dafa” fue algo que tuvo lugar hace una década y que ya no es un problema. Sin embargo, otros pueden pensar inmediatamente en Falun Dafa como un grupo extraño y loco, cuyas víctimas de persecución tal vez no sean tan dignas de nuestra simpatía. Todas estas percepciones tienen sus raíces en los patrones de cobertura de los medios que se detallan a continuación.

Debates

Ha habido un debate continuo entre las élites religiosas y los creyentes, por un lado, y los periodistas religiosos, por el otro, sobre la imparcialidad y precisión con que se representan las religiones en los medios. El primer grupo afirma que las religiones y sus seguidores son retratados regularmente en términos negativos, sin la contextualización necesaria para que los lectores comprendan las creencias y comportamientos discutidos. Los últimos, por su parte, sostienen que la cobertura es justa, equilibrada y precisa.

Se está llevando a cabo un debate similar con respecto a la cobertura de la prensa sobre Falun Dafa. Por un lado, los practicantes y simpatizantes de Falun Dafa afirman que la cobertura de los medios occidentales ha sido injusta en su descripción del grupo y la persecución que enfrenta —que los medios minimizan las atrocidades documentadas, a menudo menosprecian al grupo y sus creencias, y dan demasiada credibilidad a las  afirmaciones sin fundamento que emanan de Beijing. Los periodistas con los que he hablado, por otro lado, afirman que solo están siendo objetivos al permitir que ambas partes del conflicto tengan la misma oportunidad de presentar sus puntos de vista, y que su cobertura de Falun Dafa es equilibrada y precisa.

La cobertura de Falun Dafa, por lo tanto, es un estudio de caso importante en el debate general más amplio sobre cómo los medios occidentales informan sobre las religiones, y los nuevos grupos religiosos en particular. También es un estudio de caso importante porque hay mucho en juego, teniendo en cuenta la vida de muchas personas. De hecho, mi investigación ha encontrado que la cobertura de la prensa occidental a menudo tiene consecuencias concretas para las condiciones de los practicantes de Falun Dafa perseguidos en China.

[Nota del editor de FDIC: las secciones de antecedentes sobre Falun Dafa y los graves abusos a los derechos humanos sufridos por los practicantes se omitieron para esta versión abreviada del artículo]

¿Cómo se informó todo esto en la prensa occidental?

Para estudiar las formas en que esto fue cubierto por la prensa occidental, analicé 1852 artículos sobre Falun Dafa de 1999 a 2007 en siete periódicos en inglés (NY Times, Wall Street Journal, Washington Post, LA Times, USA Today, London Guardian, The Australian) y tres servicios de agencia de noticias (The Associated Press, Reuters, Agence France-Presse). Los artículos fueron examinados utilizando técnicas de análisis cuantitativo de estudios de medios básicos que identificaron palabras clave, fuentes de noticias tal como aparecían en los titulares y oraciones iniciales, y el número de artículos a lo largo del tiempo. A continuación se presentan algunos de los hallazgos clave.

Conclusiones

(1) – Agotamiento de la compasión: la cobertura de Falun Dafa ha disminuido a medida que aumenta la tortura y el asesinato de practicantes

Este primer gráfico muestra el número total de artículos de noticias por medio año sobre Falun Dafa que aparecieron en los siete principales periódicos examinados.

Como podemos ver, si bien hubo un interés relativamente fuerte en la historia cuando apareció por primera vez, la prensa occidental comenzó a ignorarla gradualmente a medida que pasaba el tiempo. Sin embargo, esto no se debió a que la campaña se hubiera suavizado. Por el contrario, la persecución iba en aumento a medida que la prensa se alejaba.

Este gráfico muestra, en azul, la cantidad de artículos por año de Associated Press que mencionaron Falun Dafa al menos una vez. En rojo está el número de muertes documentadas de practicantes de Falun Dafa como resultado de la campaña (según www.faluninfo.net). Se encontraron patrones similares en cada uno de los medios estudiados.

Como podemos ver, al mismo tiempo que aumentó el número documentado de muertes de practicantes de Falun Dafa por tortura bajo custodia, el número de artículos en la prensa occidental (en este caso, en Associated Press) disminuyó rápidamente.

(2) – El PCCh ha tenido más influencia que Falun Dafa o las organizaciones de derechos humanos para determinar qué se informa y cómo se enmarca

Este estudio cuestionó: ¿Cuáles fueron las fuentes de noticias que desencadenaron artículos sobre Falun Dafa? Para determinar esto, se examinaron las fuentes identificadas en el título o en la oración principal de un artículo. Si el titular de un artículo fuera: “Centro de información de Falun Dafa: Tres practicantes más torturados hasta la muerte”, el artículo se clasificaría como provocado por practicantes de Falun Dafa. Si en cambio dijera: “Las noticias de Xinhua dicen que Falun Dafa fue aplastado”, el artículo sería identificado como provocado por el gobierno chino.

El siguiente gráfico muestra la cantidad de artículos en los que el gobierno chino (GC), Falun Dafa (FLD) y las organizaciones de derechos humanos (DH), respectivamente, fueron citados como la principal fuente de información en los titulares o párrafos iniciales de AFP y comunicados de Reuters.

Como podemos ver, un artículo sobre Falun Dafa tiene más del doble de probabilidades de ser provocado y a menudo enmarcado en declaraciones públicas o acciones del gobierno chino, que por los practicantes de Falun Dafa u organizaciones de derechos humanos. Esto no se debe a que Falun Dafa no proporcionó material para los medios. El Centro de Información ha publicado comunicados de prensa regulares desde 1999, y he asistido a eventos de prensa organizados por practicantes de Falun Dafa en Los Ángeles, Nueva York y Washington a los que no asistió ni un solo periodista.

(3) – La prensa occidental ha estado adoptando términos malintencionados y peyorativos para describir a Falun Dafa, términos a menudo arraigados en la propaganda estatal china

Por ejemplo, en los artículos de AFP y Reuters, la etiqueta de “culto malvado” del PCCh para Falun Dafa aparece en la mayoría de los artículos (78%). Para los créditos de las agencias, el término casi siempre se atribuye al PCCh, como en: “El gobierno chino considera a Falun Dafa un culto malvado”. Este no fue el caso en otros medios de comunicación. Periódicos como The New York Times solían descartar “malvado” y todavía se referían a Falun Dafa como un “culto”, esta vez usando directamente la propia voz del periodista. Tales etiquetas incluso aparecieron en titulares. Sin embargo, no se discutió por qué Falun Dafa debería ser etiquetado como tal, si ese término era preciso o cuál era la fuente de esta etiqueta.

De hecho, el término que el PCCh usa en chino para desacreditar a Falun Dafa se traduce con mayor precisión como “religión heterodoxa”. Pero, aparentemente con miras a influir en las opiniones de Occidente, en su discurso en inglés sobre Falun Dafa, el PCCh eligió en su lugar el término “culto malvado”, con todas sus connotaciones negativas. El PCCh ha tratado de comparar a Falun Dafa con Aum Shinrikyo, el Templo del Pueblo, los Davidianos de la rama y otros grupos identificados popularmente en Occidente como sectas destructivas. Si la reproducción incuestionable de este término por parte de los periodistas occidentales es una indicación, la etiqueta fue uno de los movimientos de relaciones públicas más sobresalientes del PCCh.

Los periodistas me han dicho que su objetivo es escribir artículos “equilibrados” sobre Falun Dafa en los que ambas partes tengan la oportunidad de expresar sus puntos de vista. Dejando de lado, por el momento, la cuestión de si tal objetivo es ética o periodísticamente responsable cuando se trata de atrocidades contra los derechos humanos, examiné si los periodistas pudieron lograr ese equilibrio. Para hacer esto, estudié la frecuencia con la que cada una de las partes tuvo la oportunidad de responder a las acusaciones de la otra parte. El estudio encontró que cuando los periodistas citan la acusación principal del PCCh —de que los practicantes han muerto por negarse a tomar medicamentos o por suicidio (lo que justifica su prohibición), los practicantes de Falun Dafa respondieron el 17.9% de las veces. Cuando los periodistas citan la principal acusación por parte de los practicantes de Falun Dafa: que los practicantes están siendo torturados hasta la muerte, el PCCh responde el 50.2% de las veces. Es decir, los periodistas parecen estarles dando casi tres veces más oportunidades de defenderse.

También vale la pena señalar que las afirmaciones del PCCh sobre los practicantes de Falun Dafa acerca de que representan un peligro para ellos mismos no han sido corroboradas por ninguna fuente externa, y, en muchos de los casos, las afirmaciones parecen, como mínimo, bastante dudosas. Las denuncias de tortura y homicidio, por otro lado, han sido bien documentadas por múltiples organizaciones de derechos humanos, así como por informes anuales del Departamento de Estado de Estados Unidos y de las Naciones Unidas. Sin embargo, los periodistas casi nunca señalan que las afirmaciones del PCCh no han sido confirmadas de forma independiente; pero al citar afirmaciones de que los practicantes de Falun Dafa están siendo torturados, añaden con regularidad la advertencia de que tales afirmaciones son “presuntas” y no pudieron ser verificadas.

Análisis: patrones familiares

A primera vista, los hallazgos de este estudio pueden parecer bastante impactantes. Los medios occidentales se apartaron de la historia justo cuando aumentaban los abusos contra los derechos humanos, y continuaron ignorando la persecución incluso cuando la tortura y los asesinatos se salieron de control. Además, el perpetrador, en este caso el Partido Comunista Chino, fue con mayor frecuencia quien dictaba lo que se informa, y ​​también influyó en el lenguaje con el que se describe al grupo al que persigue.

Sin embargo, desde la perspectiva de la literatura sobre estudios de medios, estos hallazgos no son sorprendentes. Los estudios han demostrado durante mucho tiempo que las fuentes gubernamentales reciben mucha más credibilidad que los grupos comunitarios, y que las acciones o declaraciones del gobierno se consideran más dignas de noticias. Este estudio también corrobora hallazgos previos sobre la dificultad que tienen los medios para informar sobre abusos de derechos humanos y sufrimiento distante, que a menudo se manifiesta como “agotamiento de la compasión” y falta de contextualización (ver, por ejemplo, un informe de 2002 del Consejo Internacional de Políticas de Derechos Humanos).

Para nuestros propósitos aquí, como un estudio de caso de cómo se tratan las nuevas religiones en la prensa occidental, este estudio también corrobora hallazgos anteriores. Primero, respalda los hallazgos de Stuart A. Wright (1997) de que “las noticias sobre religiones impopulares o marginales con frecuencia se basan en acusaciones sin fundamento o acciones gubernamentales basadas en evidencia débil o defectuosa”. Esto lo vimos en la reproducción incondicional por la prensa occidental de las diversas afirmaciones del PCCh sobre Falun Dafa, destinadas a justificar su campaña para acabar con el grupo.

El estudio respalda aún más los hallazgos de Harvey Hill, John Hickman y Joel McLendon (2001) de que “los nuevos movimientos religiosos se describen consistentemente en un lenguaje peyorativo”. Por lo tanto, las prácticas más esotéricas de una religión establecida desde hace mucho tiempo podrían describirse en términos como “tradicionalista”, mientras que las de un nuevo grupo se describen y, en el caso de Falun Dafa, a veces se etiquetan directamente como “raras”, “extrañas” y “locas”.

El ejemplo más notable es el uso cuestionable de la palabra “culto” para describir a Falun Dafa. Independientemente de cómo los estudiosos de las religiones puedan usar el término (y en este caso no se consultó a los estudiosos de las religiones y sus opiniones rara vez fueron citadas por los periodistas), no cabe duda de que el término, como se usa popularmente, tiene connotaciones muy negativas. Sin embargo, ¿es preciso, en este caso?

Falun Dafa es un extenso grupo con decenas de millones de practicantes, personas que tienen trabajos ordinarios de todo tipo, tienen familias y mantienen una vida “normal”. No hay aislamiento de la sociedad y Falun Dafa no implica ningún compromiso o restricción financiera o de propiedad. Quizás lo más importante es que Falun Dafa no tiene antecedentes de violencia, incluso después de dos décadas de persecución.

Both John Dart (1997) and Judith M. Buddenbaum (1998) have warned of the media’s casual use of this term, and its negative, often violent connotations. The labeling of Falun Gong originated with the CCP and Western media often swallowed the bait and, in effect, played the role of assisting the CCP in discrediting and marginalizing the group internationally, casting it with a label that, once affixed, is difficult to remove.

Factores específicos

En el caso de Falun Dafa, varios factores adicionales contribuyeron a este fenómeno y vale la pena considerarlos brevemente:

   1. Desconocimiento de los sistemas de autocultivación tradicionales chinos. Es suficientemente desafiante para los periodistas occidentales lidiar con las creencias de los nuevos grupos religiosos que emergen de las tradiciones judeocristianas, pero Falun Dafa surgió de una tradición china de autocultivación poco conocida. Pocos periodistas sabían lo suficiente sobre el qigong y sus diversas prácticas y fenómenos, y menos aún estaban familiarizados con las disciplinas taoístas o los conceptos budistas de transformación de la energía. Dentro del contexto de estas tradiciones, incluso las prácticas como el budismo tibetano, los principios de Falun Dafa y las descripciones metafísicas no son nada excéntricas.

   2. Obstrucción del PCCh y dificultad de acceso. Uno de los desafíos más concretos para los periodistas que trabajan en China ha sido la obstrucción de los aparatos de seguridad del Partido Comunista. Periodistas, como Rupert Wingfield-Hayes de la BBC, fueron seguidos, detenidos e incluso agredidos físicamente por dar seguimiento a la historia de Falun Dafa. Los periodistas no tienen acceso a campos de trabajo, cárceles o centros de detención, excepto en raras visitas guiadas a los campos de Potemkin. Un periodista meticuloso puede tener además serios recelos de reunirse con practicantes de Falun Dafa en China, dado el riesgo para la vida de los entrevistados que plantean tales reuniones. Hay demasiados ejemplos de practicantes que fueron encarcelados, incluso torturados y asesinados, por hablar con periodistas extranjeros o trabajadores de derechos humanos.

   3. Autocensura. Los profesionales de los medios de comunicación saben muy bien que Falun Dafa es uno de los temas más sensibles y un tabú en China en la actualidad. Los periodistas me han dicho que tienen una política de “exclusión” para no tocar las noticias sobre Falun Dafa. Los reporteros y editores pueden optar por mantenerse alejados de la historia de Falun Dafa debido a consideraciones personales, que incluyen la pérdida del acceso a funciones gubernamentales, el acoso o la revocación de su visa. A nivel corporativo, los conglomerados de medios de comunicación buscan acceder al mercado chino o desean ver desbloqueados sus sitios web en la zona continental y desarrollar proyectos de cooperación. Saben que una historia sobre Falun Dafa puede hacer que se retiren sus revistas de los quioscos chinos (como en el caso de Time) o que se retiren del aire (como le sucedió a la BBC).

A pesar de estas dificultades, un puñado de periodistas —como Ian Johnson de The Wall Street Journal y Philip Pan del Washington Post— han demostrado repetidamente que hacer reportajes de investigación de calidad sobre la historia, si bien es difícil, también es posible.

Conclusión

Entonces, ¿qué significa todo esto? Para Falun Dafa, bajo circunstancias de persecución, estos patrones de cobertura de los medios tienen costos humanos reales. Los sobrevivientes de campos de trabajo me han dicho que notaron una correlación real entre el grado en que la persecución que enfrentaron fue expuesta en el extranjero y el trato que recibieron. Algunos han descrito que de repente se les trató mejor bajo custodia, se les trasladó a una celda mejor y ya no se les torturó. Solo después de su liberación se dieron cuenta de que el cambio se produjo exactamente al mismo tiempo que su caso se publicitó en el extranjero.

Quizás un ejemplo más concreto es el de los solicitantes de asilo. Los refugiados de Falun Dafa buscan asilo político en todo el mundo. Sin embargo, varios países, como Canadá, Reino Unido y Australia, casi han deportado a los practicantes a China, diciendo que no creen que estas personas corran un riesgo serio de persecución. Uno puede imaginar que si los trabajadores de inmigración y los jueces no han visto ningún artículo sobre la persecución a Falun Dafa en años, fácilmente podrían imaginar que el peligro ya no existe. En varios de esos casos, los practicantes han sido repatriados; al llegar a China, fueron enviados inmediatamente a un campo de trabajo para ser torturados nuevamente.

Para el Partido Comunista Chino, su campaña ha sido una lección de relaciones públicas internacionales. A diferencia de la era de la Revolución Cultural durante los años 60 y 70, el PCCh de hoy se preocupa por su imagen internacional. Durante el período en el que los practicantes de Falun Dafa han sido perseguidos en China, los líderes del partido han buscado con éxito el acceso a organizaciones internacionales como la OMC, han sido galardonados en eventos como los Juegos Olímpicos y han recibido un trato de alfombra roja en capitales extranjeras. Se preocupan por ocultar sus atrocidades y desean justificar las políticas internas ante audiencias extranjeras. A través de la campaña contra Falun Dafa, Beijing ha aprendido que los medios extranjeros pueden ser manipulados.

Para el público en general, la lección es que cuando se trata de nuevos grupos religiosos, no solo no se puede confiar en las fuentes oficiales del gobierno, sino que también debemos ser escépticos con respecto a los principales medios de comunicación.

---

Leeshai Lemish ha estado escribiendo sobre Falun Dafa desde 2001 y actualmente está investigando con Ethan Gutmann para un próximo libro sobre la persecución al grupo y su resistencia.

La versión completa del artículo está disponible en http://www.cesnur.org/2009/slc_lemish.htm